Оптимизация

VI. Визуальные эффекты и оптимизация

19.04.2010 21:00

Как уже упоминалось, не имеют средств для прямого индексирования изображений, звуков, флешек и яваскриптов. Вместо этого он полагаются на те осмысленные описания, что вы прилагаете к ним, и таким образом индексируют эти фалы. В некотором смысле ситуация схожа с тем, что было с текстом лет 10 назад - когда вы прилагали описание в метатегах и поисковики по этим описаниям индексировали страницы. Если технология продвинется дальше, однажды поисковые системы смогут индексировать и картинки, фильмы и т.д., но на данный момент это только мечта.

1. Изображения

Изображения составляют значительную часть веб-страниц, и с дизайнерской точки зрения являются не дополнительной, а самой что ни на есть необходимой частью любого сайта. Однако в этом случае дизайнеры и поисковики находятся на разных полюсах, потому что для последних любая информация, содержащаяся в изображениях, считается безнадежно потерянной. Работая с дизайнерами, иногда довольно долго приходится объяснять, что поиметь текстовую ссылку (с соответствующим анкором) вместо яркой картинки не глупая прихоть, и что текстовая навигация на сайте просто необходима. Да, иногда это непросто - найти баланс между художественной выразительностью и дружественностью к поисковым системам. Но так как даже самый лучший сайт просто потеряется в киберпространстве, если не будет найден поисковиками, то компромисс между красотой и функциональностью неизбежен.

Вместе с тем, смысл не в том, чтобы полностью избавиться от изображений. Нынче это совершенно невозможно, потому что в результате получится просто жуткий сайт. Смысл скорей в том, чтобы изображения должны использоваться для иллюстраций и декораций, но не для навигации или еще хуже - передачи текста (скажем, прикольным фонтом). А самое главное, в раздел тега всегда добавляйте исчерпывающее описание картинки. Спецификация HTML не требует этого, но поисковые системы - требуют обязательно. Так же не повредит снабдить осмысленными названиями сами файлы с картинками, а не называть их image1.jpg, image2.jpg, image3.jpg. и т.д. В следующем примере и файл имеет информативное название, и дает достаточно дополнительной информации: “Снимок. Также не стоит в падать в крайность и писать 20 слов в теге для картинки размером в один пиксель - это тоже выглядит подозрительно и отдает душком чрезмерной оптимизации.

2. Фильмы и анимации

Ситуация с фильмами и анимированными изображениями сходна предыдущей - они ценны с дизайнерской точки зрения, но отнюдь не любимы поисковыми системами. Например, довольно распространено желание впечатлить посетителей красивой Flash-заставкой на главной странице. Вы даже не можете представить себе, какой урон наносит это впечатлению на роботов - это убийца рейтингов номер один! И даже еще хуже, если вы используете флешку для своих статей вместо того, чтобы написать их обычным текстом, который бы обползали и проиндексировали пауки. Один из способов обойти проблему - сделать HTML-версию флешки. Но тогда убедитесь, что вы исключили саму флешку из индексации (это делается с помощью файла robots.txt, но объяснение как работает файл не входит в тему для начинающих, и поэтому тема исключена из самоучителя), иначе вас могут наказать за дублирование контента.

Ходят слухи, что Гугл разрабатывает новую поисковую технологию, которая позволит искать текст в анимациях и фильмах, и что формат .swf будет содержать метаданные, которые будут использоваться поисковиками. Но до тех пор лучше бы воздержаться от использования (чрезмерного) флешек, или по крайней мере снабжать фильмы текстовыми описаниями (вы точно также можете использовать тег и для описания фильмов).

3. Фреймы

Хорошая новость с том, что фреймы медленно но верно исчезают из Интернета. Лет 5 или 10 тому они были абсолютным хитом среди дизайнеров, но никогда - среди поисковых систем. Поисковики испытывают трудности, индексируя страницы с фреймами - потому что URL у них всегда один и тоже, не важно какой из отдельных фреймов при этом открыт. Для поисковиков это был шок, потому что фактически 3 или 4 страницы существовали под одним адресом, а для поисков всегда один адрес - одна страница. Конечно, поисковики могут пройти по ссылкам к страницам во фреймах и проиндексировать их, но очень уж это для них затруднительно.

Если вы все же упорствуете в использовании фреймов, убедитесь хотя бы, что у вас есть исчерпывающее описание сайта в теге "". Следующий пример не для новичков, но даже если вы не все поймете, просто запомните - тег "<noframes>" это место, куда помещается альтернативная версия (или по крайней мере кратко описание) вашего сайта, специально для поисковиков или пользователей, браузеры которых не поддерживают фреймы. Если вы решите использовать тег "<noframes>", лучше бы вам перед этим что-нибудь о нем почитать. </p><p align="justify"> Пример: "<noframes><p> Этот сайт лучше всего смотреть в браузере, который поддерживает фреймы. </p><p> Добро пожаловать на сайт будущих хозяев пристроенных собак! Взять к себе бездомную собаку - благороднейшее дело, спасающее жизнь бедного существа. </p>".

4. Яваскрипт

Еще одна щекотливая тема. Всем известно, что чистый HTML бессилен, когда дело касается сложного сайта с развитым функционалом (по любому, HTML и не предназначался для программирования веб-приложений, так что никто не ожидает от вас обработки через HTML баз данных или даже хранения информации о сессиях), как это часто требуется сегодняшним пользователям Интернета. Поэтому тут ему на помощь спешат другие языки программирования (такие как "JavaScript" или "PHP"). На данный момент поисковики просто игнорируют яваскрипт, если сталкиваются с ним на странице. Как результат, во-первых, если ваши ссылки находятся внутри яваскрипта, есть шанс, что пауки их не найдут. Во-вторых, если яваскрипт находится в самом HTML файле (а не во внешнем .js-файле, который вызывается при необходимости), то он вносит в него сумятицу, и пауки могут просто бросить его и перейти к следующему файлу. Чисто для информации, существует тег "< noscript>", который позволяет прописать альтернативу выполнению скрипта браузером, но так как все это далеко не просто, то вряд ли стоит здесь расписывать в подробностях.